|
|
|
|
|
pourquoi un nouveau media citoyen
|
| - |
Il a fallu attendre un siècle après l'invention de l'imprimerie pour que la société change vraiment. |
| - |
Internet a été inventé il y a plus de 30 ans mais la très grande majorité des citoyens, et même des élus ou dirigeants politiques, n'ont pas encore réellement compris que ce moyen ne se limitait pas à répondre aux besoins d'information ou d'expression des individus mais pouvait devenir un outil majeur pour faciliter une démocratie plus directe. |
| - |
Il existe déjà quelques sites citoyens méritoires mais qui ne paraissent pas actuellement être ou pouvoir devenir suffisamment efficaces |
| |
. |
trop généralistes, donc beaucoup trop volumineux, |
| . |
difficulté pour trouver immédiatement les seules informations qui intéressent puis en prendre connaissance de façon très rapide ou plus ou moins approfondie, |
| . |
on n'y voit pas clairement des objectifs réalistes de résultats immédiats, à court, et moyen terme, |
| . |
les cotisations, même minimes, peuvent être dissuasives, d'autant plus que chaque citoyen, quel que soit le type auquel il appartient, ne voit pas immédiatement son intérêt à participer, |
| . |
.... |
L'ODJ, c'est qui ?
|
| L'ODJ c'est vous et les Associations ou blogs pour la justice auxquelles vous participez. |
| Le fondateur de l'ODJ a débuté son action |
| - |
en guidant et orientant directement de nombreux justiciables pour mieux percevoir les besoins d'ensemble, après leur avoir conseillé d'abord consulter leurs proches ou une Association spécialisée dans le domaine de leur litige, |
| - |
mais surtout en élaborant tout un environnement (messages, méthodes, outils) pour pouvoir multiplier et rendre beaucoup plus efficaces les actions de tous ceux qui partagent le même objectif :
mettre la justice sous le contrôle effectif du peuple français au nom duquel elle est rendue.
|
A la lumière de l'inefficacité de toutes les actions précédentes, avec tous les moyens déjà disponibles et avec les premiers résultats obtenus par l'ODJ  ,
il est devenu possible et indispensable de démultiplier cette action avec tous ceux qui
|
| - |
ont compris que la base commune de cas pouvait devenir l'outil essentiel pour agir sur la justice, dans l'intérêt général immédiat, à court et moyen terme, |
| - |
et donc agissent rapidement et utilement dans ce sens, ceci d'abord dans leur intérêt direct, notamment pour des affaires de justice encore en cours avec dysfonctionnements avérés,
voir les pages Pour qui.
|
|
Quels sont les moyens et l'organisation l'ODJ ?
|
| - |
L'ODJ fonctionne de façon entièrement bénévole en demandant seulement à chacun des intéressés ( victimes de la justice, journalistes, avocats, juristes, retraités, étudiants en droit, toutes personnes indépendantes ayant des capacités d'analyse, synthèse et rédaction ) une participation en temps, qui peut rester ponctuelle et relativement minime.
Le développement rapide de l'audience de l'ODJ, basé essentiellement sur le bouche-à-oreille, prouve que l'ODJ dispose déjà un grand nombre de sympathisants.
|
| - |
L'organisation et le contrôle de l'ODJ se mettront en place dès que le nombre de participants actifs à l'élaboration et au contrôle des cas sera suffisant.
Il est donc encore trop tôt pour publier les noms des futurs dirigeants de l'ODJ.
Pour les informations complètes actuelles de l'ODJ.
|
|
Quelles sont les motivations
des benevoles de l'ODJ ?
|
|
à l'heure actuelle, ce sont surtout des retraités qui s'empêchent de vieillir en restant actifs au service des victimes de la justice et de tous ceux qui militent utilement pour le contrôle de la justice et son amélioration.
|
|
|
|
Pourquoi l'audience et les resultats de l'ODJ
ne sont-ils pas plus importants ?
|
|
L'ODJ a aujourd'hui suffisamment fait la preuve de son intérêt général, voir les témoignages reçus et le développement très rapide de son audience .
|
| Pour des raisons historiques |
| L'ODJ a été créé il y a quelques années seulement et de plus son développement a été ralenti par |
| - |
d'abord, un souci de test et mise au point progressive des messages avant leur très grande diffusion, |
| - |
ensuite, des moyens très limités. |
| Pour des raisons de fond |
A notre avis, l'amélioration de la justice passe par la large diffusion de nombreux témoignages résumés mais clairs, précis, vérifiables, faciles à rechercher suivant tous critères afin de permettre d'abord toutes les entraides puis la mise sous contrôle de la justice par les citoyens.
Cette idée met beaucoup de temps à être comprise et effectivement soutenue par tous malgré son évidence et toutes les précautions prises pour que sa réalisation soit dans l'intérêt normal de tous : |
| - |
la grande majorité des professionnels qui font métier de la justice et du droit ont d'abord le souci immédiat de leur carrière personnelle, ce que l'on peut comprendre, |
| - |
la grande majorité des victimes de la justice
|
|
. |
dans des affaires en cours, ne veulent pas faire l'effort d'aider leurs avocats et de témoigner de façon claire pour tous, précise et incontestable ou ont peur de témoigner par crainte de représailles, |
| . |
dans des affaires terminées, ne veulent pas témoigner pour ne pas se replonger dans une affaire qui les a fait souffrir, |
| . |
ou préfèrent des actions vides de faits précis mais spectaculaires et plus faciles qui servent d'exutoire à leurs problèmes personnels ou de faire valoir à des Associations ou blogs sur la justice.
|
Toutes ces attitudes sont également compréhensibles mais inefficaces.
Elles laissent planer des doutes sur le bon droit de nombreux citoyens qui se disent lésés par la justice, entraînent la lassitude des autres justiciables et justifient le mépris des citoyens par les professionnels de la justice. |
L'ODJ a donc été jusqu'ici relativement très discret dans son action
en attendant qu'un nombre suffisant de citoyens comprennent et tirent les conséquences des messages, premiers exemples et premières réussites de l'ODJ
|
| - |
pour ne pas être assailli par un nombre énorme de demandes d'aides auxquelles l'ODJ ne pourrait faire face, avant d'avoir mis en place un réseau suffisant d'entraides bénévoles.
Ceci afin de ne pas décevoir, une fois de plus les victimes de la justice, |
| - |
parce que le site de l'ODJ dérange beaucoup de gens.
L'ODJ souhaite, au moment de son lancement avec plus d'ampleur, avoir déjà acquis une force suffisante pour que personne ne puisse arrêter sa progression de plus en plus rapide. |
|
Il ne faut donc pas s'étonner outre mesure du délai nécessaire pour passer d'un succès d'estime déjà considérable à un succès réel. |
|
Il suffit aujourd'hui d'un nombre plus important de premiers exemples réussis d'utilisation des méthodes et outils de l'ODJ pour obtenir rapidement la multiplication de ces résultats de proche en proche.
|
|
La diffusion de cas particuliers
ne sert A rien pour amEliorer la justice
|
| " Quand vous dites que vous médiatisez... Où le faites-vous ? Dans quels journaux ? A quelle radio, à quelle télé ? Avez-vous déjà fait changer l'attitude d'un seul juge ? Croyez-vous qu'un juge soit sensible à une démonstration parfaite selon laquelle il s'est comporté comme un ripou dans telle affaire ? Il n'en a que faire. " |
| * |
Les médias classiques ne sont pas totalement indépendants en raison des subventions gouvernementales qu'ils reçoivent ou de connivences locales et donc, le plus souvent |
| |
- |
ne publient que des affaires spectaculaires mais oubliées le lendemain, donc sans effet, |
| |
- |
refusent de publier des affaires mettant en cause la justice ou des notables locaux. |
| * |
Pour les professionnels de la justice |
|
Des cas particuliers isolés, illisibles par leurs volumes, ou résumés mais injurieux et sans preuves et impossibles à regrouper avec d'autres cas analogues ne servent en effet à rien, sauf faire plaisir à ceux qui essaient ainsi de se faire remarquer. |
|
Les médiatisations sur le site ODJ ont déjà un impact notable prouvé, y compris sur les professionnels directement impliqués dans des erreurs juciaires et, de plus, sont des préalable utiles à des actions avec les médias classiques.
|
| * |
Sur un plan plus général |
|
Si tous les intéressés par la justice faisaient un effort ponctuel et relativement minime pour présenter correctement et faire contrôler par des citoyens indépendants les erreurs de justice dont ils se plaignent, cela serait utile |
| - |
d'abord, aux justiciables pour leurs affaires car nul n'est bon avocat de sa propre cause, |
| - |
ensuite, dans l'intérêt général car la vraie solution des problèmes de justice, n'est ni dans les lois ni dans la politique, mais dans la mise sous contrôle effectif des Magistrats qui sont et doivent rester indépendants.
Une masse de témoignages particuliers incontestables, faciles à trouver grâce à une base de cas contrôlés de facon indépendante, puis faciles à lire suivant les besoins de chacun permet ce contrôle par le peuple, sans démagogie.
Ce contrôle est possible aujourd'hui, sans frais ni modification des lois, et l'efficacité des méthodes proposées a suffisamment été prouvé par le développement très rapide de l'audience de l'ODJ. |
|
|
presentations non nominatives ou nominatives
|
|
| L'ODJ propose toujours des présentations non nominatives, dans un premier temps. |
|
| 1 |
Les présentations nominatives sont largement inutiles
|
|
Les noms des parties et des intervenants judiciaires n'intéressent personne dans les affaires banales de justice quotidienne qui sont les plus intéressantes pour la grande majorité des citoyens. |
| * |
Pour tous les internautes |
|
- |
anonymat des émetteurs d'information.
Ce qui est important c'est ce qu'ils écrivent et prouvent dans l'intérêt général et pas leurs personnes. |
| - |
anonymat des personnes mises en cause.
Le but principal de l'ODJ n'est pas de dénoncer des personnes mais des pratiques et un système fondé sur l'impunité de tous les intervenants judiciaires qui se soutiennent inconditionnellement entre eux, ce qui est la porte ouverte à toutes les dérives.
|
| * |
Pour les intervenants judiciaires ou autres qui sont responsables des dysfonctionnements judiciaires mis sous le contrôle de l'opinion publique |
|
- |
Ils sont déjà suffisamment identifiés par des lieux, dates, fonctions, faits vérifiables précis mis sous le contrôle de l'opinion publique. |
| - |
Les jugements sont accessibles, en principe, à tous les citoyens dans les affaires civiles, sociales ou commerciales, par demande de copie au Tribunaux, et donnent tous les noms des parties et des Magistrats, pour précisions, cliquez ici . |
|
Dans ces conditions, si on publie ( par exemple ) " le 03/12/96, le Président du TGI de Tours, " ..., avec accès aux références du jugement contesté et possibilité avec un lien de consulter son contenu complet, à qui et à quoi sert l'addition du nom de ce Président ? |
| 2 |
Les présentations nominatives peuvent être dangereuses |
| |
car, malgré toutes les précautions prises sur la vérification des faits et sur la modération relative des termes utilisés, elles ouvrent la porte à des actions judiciaires en diffamation dont les suites pourraient être aussi coûteuses et imprévisibles que celles des affaires au fond. |
| * |
pour les émetteurs isolés qui ont peu de moyens pour se défendre, |
| * |
pour l'ODJ |
| |
- |
sa responsabilité peut être engagée comme hébergeur ou même par de simples liens avec des émetteurs ou sites contrevenant au droit de l'information, |
| - |
la diffusion d'informations nominatives peut nuire à la composition des organes dirigeants de l'ODJ avec quelques personnalités qui sont d'accord pour renforcer la liberté de l'information et la responsabilité des Magistrats mais ne seraient pas d'accord pour mettre en cause publiquement des Magistrats ou d'autres intervenants judiciaires nommément désignés,... |
| 3 |
Il peut y avoir facilement 2 versions des mêmes documents, l'une nominative pour les besoins de l'auteur du témoignage, l'autre sans noms pour large diffusion sur le site ODJ qui ne publie que les exposés et les résumés.
Pour précisions cliquez ici.
|
| 4 |
Des présentations nominatives peuvent être faites, notamment pour des fautes judiciaires particulièrement scandaleuses et bien établies |
|
Les critiques personnelles et publiques ne sont pas interdites mais, comme il est normal, elles sont bien encadrées par la loi et exigent des preuves incontestables.
Les médias classiques utilisent d'ailleurs cette liberté.
En cas de publications nominatives, l'ODJ vérifie que les responsables de cas ont donné un droit de réponse et de correction aux intervenants judiciaires mis en cause en leur communiquant à l'avance une présentation d'abord non nominative.
|
|
|
|
Justice et franc-maconnerie
|
| |
L'affirmation générale de franc-maçonnerie est très souvent utilisée par les victimes de la justice et leurs associations ou blogs.
Il n'est pas niable que des connivences occultes existent dans les affaires de justice, particulièrement lorsqu'elles concernent des notables.
Mais |
| - |
les connivences occultes existent de toute façon, parce que beaucoup ont des intérêts liés, qui ne sont pas ceux de la justice, notamment les Magistrats avec les avocats et les experts judiciaires ,
|
| - |
cette affirmation générale est |
|
. |
trop souvent utilisée par des victimes qui se croient ainsi dispensées de toute preuve, |
| . |
inutile pour leurs défenses ou témoignages, car l'appartenance à la franc-maçonnerie est légale, en France comme dans les autres pays européens, |
| - |
il faut mettre en cause les responsables des malversations judiciaires, non en raison de leur appartenance supposée à une franc-maçonnerie ou autre amicale, à une profession, à une religion ou à un parti politique, mais avec des faits résumés précis et faciles à vérifier, prouvant des connivences inacceptables. |
|
|
Recherches dans la base de temoignages
|
Rappel
Voir le guide de recherche, notamment les indications pour une recherche simplifiée dans la situation actuelle
Les principes de recherches pourront être revus quand le nombre de témoignages dans la base sera beaucoup élevé.
Questions de détail
|
| - |
" La méthode de saisie des données impose de choisir une ou plusieurs réponses au vu de réponses préétablies en forme de mots-clé ou d'expressions-clés nécessairement incomplets. "
Les principes retenus pour le moteur de recherche de l'ODJ sont volontairement très différents de ceux des moteurs de recherches très généraux, dans le but d'une meilleure efficacité : |
|
. |
la recherche est guidée, |
| . |
on sait d'avance s'il y a au moins une réponse ou non pour chaque mot-clé, |
| . |
gain de temps à la saisie. |
| - |
Département. " Peut-être des noms de départements en toutes lettres auraient-ils été préférables. "
Bien noté pour des améliorations ultérieures. |
| - |
" La rubrique de recherche : Mots ou expressions résumant le mieux le litige mélange actuellement 3 critères de natures différentes |
|
1 |
la nature du litige (succession, divorce, ...), |
| 2 |
les intervenants au litige (avocats, experts judiciaires, notaires, ...), |
| 3 |
les principaux types de dysfonctionnements, erreurs ou fautes judiciaires (instruction préalable bâclée, ignorance des faits, ignorance de la règle du contradictoire, ignorance de la loi, partialité, absence de motivation des jugements, contradiction entre les motifs et les conclusions du jugement, ... " |
Il n'y a pas de mélange si on utilise pour les mots de recherche les critères de combinaison ET et OU.
Pour le critère 2, le ou les types d'intervenants peuvent être combinés ou non avec d'autres mots.
Pour le critère 3, la rubrique à utiliser n'est pas " Mots principaux....le fond du litige " mais " Codes ".
Dans cette rubrique, il faut rechercher si le type de dysfonctionnement (article de code non respecté) figure dans le code de procédure correspondant.
Si non, cela signifie qu'il n'y a, dans la base de témoignages actuelle, aucun cas où cet article n'a pas été respecté. |
| - |
" Juridiction d'appel. Pourquoi les Cours d'Appel sont citées avant les autres juridictions " |
|
. |
pour mieux distinguer les dysfonctionnements judiciaires graves, c'est-à-dire à la fois en première instance et en Appel, |
| . |
pour permettre les recherches par région si la recherche par département ne donne pas de résultats suffisants. |
| |
