Observatoire des dysfonctionnements judiciaires

Observatoire
des
Dysfonctionnements Judiciaires

  • Accueil 20/10/2017
  • Présentation résumée 18/03/2018
  • Pourquoi ? 06/09/2017
  • Pour qui ?
    • 31/03/2017Justiciables
    • 20/10/2017Associations indépendantes pour la justice
    • 15/02/2018Journalistes, avocats, élus, magistrats, ...
    • 16/12/2016Tous citoyens bénévoles intéressés par la justice
  • Qui et avec quel argent ?
    • 04/06/2015Remerciements
    • 04/06/2015Associations partenaires
    • 11/05/2017Moyens et organisation de l'ODJ
    • 23/12/2017Mentions légales
  • Base de cas
    • 05/06/2015Guide de recherches
    • Recherche
  • Un exemple significatif
  • Réponses aux questions
    • 31/08/2017Questions générales
    • 02/05/2017Questions des justiciables
    • 05/06/2015Questions des associations
  • Nouvelles et informations
    • 26/06/2017Sources informations officielles
    • 21/04/2017Nouveaux articles avec un clic
    • Revue des médias sur la justice
      • 03/09/2017 Justice et médias 2016-2017
      • 20/02/2016 Justice et médias 2014
      • 02/02/2013 Justice et médias 2013
      • 01/04/2017 Justice et médias 2012
      • 21/11/2013 Justice et médias 2010-2011
      • 21/11/2013 Justice et médias 2007-2009
      • 21/11/2013 Justice et médias 2005-2006
    • Evolutions du droit
      • 21/11/2013 Droit général
      • 15/01/2012 Droit civil
      • 21/11/2013 Droit du travail
      • 30/01/2014 Droit commercial
      • 25/04/2014 Droit pénal
      • 30/01/2014 Droit de l'information
      • 02/05/2014 Droit des enfants
      • 20/11/2013 Tutelles
    • 04/11/2016Débats sur la justice
    • 20/11/2013Publications sur la justice
    • 03/02/2015Livres sur la justice
    • 20/11/2013Exemples à suivre
    • 12/01/2017Réflexions utiles
  • Idées pour améliorer la justice
    • 14/10/2016Arbitrages amiables
    • 20/04/2018Supprimer la représentation obligatoire par avocat
    • 14/10/2016Instruction contradictoire avant jugement
    • 14/10/2016Participation des citoyens aux décisions de justice
    • 01/04/2017Contrôle des professionnels de la justice
  • La vie de l'ODJ
    • 04/10/2017Message urgent
    • 12/10/2017Communiqué pour diffusion
    • 20/04/2018Témoignages et offres de participation
    • 20/09/2015Forum des citoyens sur la justice
    • 31/08/2017Nouvelles générales
  • Participez
    • 04/10/2017Vos actions très faciles aujourd'hui
    • 13/04/2018Présentez les cas suivant nos conseils
  • Conseils techniques et actions

    Mettre la justice sous le controle du peuple au nom duquel elle est rendue. Accueil

               
    Il y a au moins 10 000 cas de dysfonctionnements judiciaires, en  France et par an, en toute impunité et inconnus de l'opinion publique.

    Toutes les actions pour améliorer la justice depuis des décennies ont échoué, et ceci quelles que soient les qualités de leurs auteurs.
    Concilier l'indépendance et le contrôle de la justice est un problème majeur pour la démocratie depuis des millénaires.
    Il y a une solution aujourd'hui.
    L'Observatoire des Dysfonctionnements Judiciaires est un nouveau média sur Internet
    -           consacré exclusivement aux dysfonctionnements judiciaires et améliorations de la justice au quotidien,
    -           totalement indépendant de tous organismes d'Etat, corporatismes, partis politiques ou intérêts particuliers.

      La BaSE commune de cas de l'ODJ

    L'ODJ ouvre gratuitement, à tous et sous le contrôle de tous, un espace pour donner aux citoyens et à leurs Associations la possibilité de s'entraider et s'exprimer et efficacement.
    Les généralités n'intéressent pas les citoyens ordinaires.
    Les affaires exceptionnelles ne les intéressent que de façon superficielle et fugace.
    Les problèmes dans la justice ordinaire pourraient les intéresser réellement mais les quelques cas déjà diffusés sur Internet, ne servent à rien :
    impossibles à trouver suivant les besoins de chacun, mal documentés, peu crédibles a priori car présentés unilatéralement par leurs victimes, ...,
    donc disparaissent les uns après les autres.

    Mais des milliers de cas particuliers seraient utiles sous réserve qu'ils soient
    - rassemblés dans une base de cas commune qui reste disponible en permanence,
    - faciles  à trouver et à regrouper suivant tous critères au choix,
    - faciles à lire de façon très rapide ou plus ou moins détaillée suivant les besoins de tous les types de lecteurs,
    - incontestables, parce que déjà contrôlés, de façon bénévole mais sérieuse et indépendante.
     

      cette base commune peut devenir rapidement l'outil principal pour agir sur la justice,
      de facon enfin enfin utile, avec des objectifs et etapes realistes

    - dans l'immédiat : mieux préparer et organiser les entraides de justiciables ayant des problèmes analogues ou autres bénévoles pour de meilleures présentations des affaires afin de meilleures défenses, si c'est encore possible, ou sinon de meilleures médiatisations, car les méthodes pour bien se défendre et bien médiatiser sont fondamentalement les mêmes,
    - à court et moyen terme : mettre les professionnels de la justice sous contrôle, par une large médiatisation de leurs fautes.
    Cela provoquera obligatoirement  des changements dans leur comportement : quand ils sauront qu'ils sont surveillés utilement, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, ils se surveilleront mieux eux-mêmes,
    - à plus long terme : développer la participation directe de citoyens
      . aux réflexions sur la justice car, au travers de nombreux cas particuliers concrets, on retrouve toujours les mêmes problèmes de fond,
    . aux décisions de justice car il n'y a pas besoin d'être un grand spécialiste du droit pour détecter immédiatement les fautes et erreurs les plus fréquentes et les plus graves des Magistrats et de leurs auxiliaires : connivences directes ou de proche en proche d'intérêts contraires à ceux de la justice, non respect de la règle fondamentale du contradictoire, ignorance d'éléments esentiels, manoeuvres procédurales abusives, ...
    Des améliorations de la justice, simples car sans modifications importantes de la loi ni coûts supplémentaires pour le contribuable, sont possibles mais contraires à des intérêts catégoriels puissants.
    Ces améliorations ne pourront donc être mises en oeuvre qu'après avoir suffisamment prouvé la nécessité et la possibilité d'un contrôle de la justice, citoyen mais sans démagogie.
     

      L'ODJ a deja fait largement la preuve de son interet

    par l'audience rapidement croissante de son site, ne fait aucun double emploi et favorise au contraire toutes les autres actions personnelles ou collectives restant nécessaires de tous les intéressés par la justice.
     

      Les moyens devenus indispensables pour assurer le developpement, la perennite et l'independance de l'ODJ

    L'ODJ a rassemblé tous les éléments pour permettre le développement exponentiel d'actions citoyennes dans des objectifs communs à tous.
    Mais l'ODJ risque aujourd'hui de disparaître, en raison même de son succès, face au nombre croissant de demandes d'aides reçues et à la persistance du faible nombre bénévoles actifs pour y répondre.
     
    L'ODJ est faite pour vous, mais ne peut agir qu'avec votre participation intellectuelle, relativement minime et pouvant rester ponctuelle,
    ceci d'abord dans votre intérêt direct et immédiat.
     

    Conseils de lecture Contactez-nous Informez vos amis